Brooks Glycerin Max VS Brooks PureFlow 6

Glycerin Max

Brooks

Brooks Glycerin Max

Pros y contras

Pros: 
1 - El nuevo DNA Tuned responde a lo que esperábamos de un modelo de máxima amortiguación para entrenar en Brooks.
2  - La palabra confort la define desde el momento en el que te las pones en los pies.
3 - Estabilidad general gracias a las geometrías del calzado y sus formas
4 - La estructura de la suela y el grosor de la espuma permiten correr en zonas pisteras sin ningún inconveniente y sin mirar por donde pisamos. 
5 - Gracias al rocker delantero la zapatilla se mueve "fácil" y con dinámica. Si no fuera por este, con unas plataformas tan anchas, seria muy costoso hacerlo. 
6 - Amabilidad interior del tejido utilizado en el upper. También las zonas del contrafuerte.
7 - La Brooks Glycerin Max fue nombrada como una de las mejores zapatillas de máxima amortiguación de 2024.

Contras: 
1 - Transpirabilidad del tejido mesh. Se han pasado quizá de material en toda su construcción.
2 - Si no la utilizas para lo que es, es probable que la sientas excesivamente robusta en carrera.
3 - Sintomas de desgaste en las zonas donde el DNA Tuned se encuentra expuesto.
4 - ¿Peso total de la zapatilla? Bueno, si nos metemos quisquillosos quizá sí...  

PureFlow 6

Brooks

>Brooks PureFlow 6

Primeras impresiones

Hemos alucinado al tocar la Brooks Pureflow 6, una suela súper flexible, como se puede apreciar en las fotos. Denotan una gran reactividad, increíble, ¡nos morimos de ganas de apretarlas a tope! A primera vista, estas Brooks Pureflow 6, orientadas al natural running, parece que estén más elevadas de lo normal respecto al suelo, cosa que en teoría no permitiría notar el feedback con el suelo al 100%. Pero iremos viendo si efectivamente sucede de esta manera. aunque hemos de reconocer que cuando te las calzas por primera vez, las Brooks Pureflow 6 entran como un guante, no necesitamos más pruebas para sentirnos a gusto y cómodos. Desde el primer momento son como una segunda piel.

Autor: Carles Nebot, Sergi Marzo

Fecha de publicación: 13/03/2017

ROADRUNNINGReview